Licence Creative Commons

Náčelník genštábu RF: MH17 nemohla sestřelit Su-25

25. 07. 2014
Ruskojazyčnými a separatistům nakloněnými médii proběhly informace, že byl let MH17 sestřelen ukrajinskou Su-25, což mělo podle těchto zdrojů být "potvrzeno" videem z tiskové konference MO RF k MH17, na které byl promítnut záznam z ruských radarů civilního ŘLP. Tuto verzi též očividně přijali za oficiální zdůvodnění proruští separatisté.

To je ovšem chyba a nesmysl. Nejen že ona ukrajinská Su-25 nemohla* MH17 sestřelit: generálporučík Kartapolov hlavně nikdy neřekl, že mohla nebo dokonce že sestřelila, naopak to nepřímo vyvrátil.

Ruská Federace na své tiskovce toliko konstatovala, že tam "nějaký, zřejmě vojenský letoun" byl a že chce po Kyjevu vysvětlení -- tzn. normální "mlžení", resp. odvádění pozornosti, ovšem bez jakýchkoli naivních a trapných obvinění.

Trošku si to rozeberme.

Proč nemohla ukrajinská Su-25 sestřelit MH17

a co tam nejspíše dělala (pokud šlo o Su-25)?

Su-25 je bitevní letoun pro přímou vzdušnou podporu pozemních vojsk a údery v blízkosti frontové linie. Jako takový má arsenál pro boj proti vzdušným cílům velmi omezený: může proti nim použít kanon nebo infračerveně naváděné rakety R-60, popř. R-60M. Sama tato informace dokazuje, že teorie o sestřelu MH17 ukrajinskou Su-25 je extrémně nepravděpodobná, na nebo za hranicí možného:
  1. Kam se navádí R-60? Na motory. Tomu neodpovídá charakter poškození fragmentů MH17.
  2. Jakou má R-60 hlavici? R-60 3kg výbušně-tříštivou, R-60M 6kg "tyčovou" (okolo hlavice je "kužel" z dvojic svařených tyčí, přičemž ty po explozi doslova "přeseknou" cíl). Když s R-60 naposledy zkoušeli sestřelit civilní letadlo, sice mu zničili motor, ale mašina nouzově přistála. A to byl Hawk 125, několikanásobně menší a lehčí, než B777. R-60 na zničení B777 nestačí, R-60M neodpovídá charakter poškození a je též otázka, jak by letoun dopadl.
  3. Jak se navádí R-60? Není all-aspect, tzn. lze ji zaměřit a odpálit pouze ze zadního kvadrantu. R-60M má chlazené čidlo a tedy ji lze použít i z předního kvadrantu, ale uvádí se, že pouze omezeně.
Dalším problémem jsou dynamické výkony Su-25. Letoun má podobnou maximální rychlost, jako B777 a navíc výrazně nižší dostup -- bez výzbroje udrží 7 km, s bojovým nákladem 5 km. Některé verze dokáží letět i výše, ale to se zřejmě týká verzí s motory R-195 (standard u starších strojů byly motory R95Š.) V březnu 2010 ukrajinské ministerstvo obrany rozhodlo o zavedení ukrajinou modernizovaných Su-25 označených Su-25UBM1 a Su-25M1; explicitně u nich ale uvedlo, že mají motory R-95Š a maximální dostup 7 km.

I pokud tedy přistoupíme na separatistický emotivní výblitek, že se Ukrajina se rozhodla chladnokrevně sestřelit dopravní letoun a to nikoli svými stíhacími Su-27 či MiG-29, nýbrž bitevním Su-25, který tudíž startoval "nalehko" s polovinou paliva a jen dvěmi R-60, pořád je tu problém: pokud by Su-25 měl dohnat B777, nedokázal by to -- ale pokud by byl naveden na kolizní kurz s B777, nemohl by odpálit R-60 a je spekulativní, zda by se proti B777 ve FL320 "chytila" naváděcí hlavice R-60M; a pak je zde ještě problém s výškovým dosahem PLŘS v kombinaci s dostupem R-60M.

Zde je asi ještě na místě podotknout, že na ruské tiskové konferenci byla jako symbol pro "ukrajinskou pravděpodobně Su-25" použita grafika americké nadzvukové rušičky EF-111 Raven. Já jsem to vyhodnotil jako improvizaci, jiní v tom ovšem vidí zlý ruský úmysl, který měl v neznalých lidech vyvolat dojem, že Su-25 ve sktuečnosti vypadá a tedy má i dynamické výkony amerického supersoniku. Obojí je možné.

Vše, co jsem napsal výše je ale bezvýznamné pro to, co genpor. Kartapolov řekl v poslední třetině videa, když komentoval záznamy z primárního a sekundárníto radaru civilního ŘLP. Okolo času 23:20 konference řekl, že neidentifikovaný vojenský letoun nebyl vidět, protože radary ŘLP nevidí cíle letící níže, než v 5000m a že se na radaru letoun objevil poté, co vystoupal výše.

Doslova řekl toto:

V 5 hodin 20 minut ve vzdálenosti 51km od státních hranic Ruské Federace, na azimutu 300, začal letoun prudce ztrácet rychlost, což je zřetelně vidět na tabulce letových charakteristik.

V 5 hodin 21 minut a 35 sekund se na místě dopadu MH17 objevil nový bod o rychlosti 200km/h, představující letadlo. Kontakt byl soustavně monitorován radary z ust-Doněcku a Butirinskaje po dobu čtyř minut.

Dispečer, který se snažil získat letové charakteristiky nového kontektu, je nemohl získat protože se zdá, že letoun neměl sekundární odpovídač, což je typické pro vojenské letouny.

Dřívější detekce tohoto letounu nebyla možná, protože ji provádějí radary, které na tuto vzdálenost nevidí pod výšku 5 kilometrů. Letoun bylo možné zjistit, když začal stoupat.

Další sledování trasy letounu napovídá, že pak kroužil okolo místa dopadu Boeingu.
Tím sám generálporučík Andrej Kartapolov, náčelník Oddělení operací generálního štábu armády ruské federace dokázal, že tato "možná-ukrajinská-Su-25" nemohla let MH17 sestřelit, protože se před jeho sestřelením pohybovala níže, než v 5km.

Neorusové, "penzionovaní důstojníci" a zbytek té bandy lhářů, která od okamžiku, kdy si separatisté hypotézu "sestřelení MH17 ukrajinskou Su-25" vybrali za PR variantu/výmluvu, kterou budou razit v médiích mění výkony Su-25 na wikipedii a všude hlásá, že Su-25 dokáže vystoupat do výšky 10km a sestřelit B777 a že tomu tak určitě bylo tak opět prokazatelně lže a opět ze sebe dělá pitomce, kteří spoléhají na to, že lidé nenaslouchají dost pozorně objektivním důkazům, jaké pan Kartapolov přednesl.

Co tam ale ukrajinská "Su-25" (ve skutečnosti nevíme, zda se jednalo o Su-25; respektive -- Američané a podle všeho i Rusové zvládli již ke konci 80. let technologii NCTR, kdy si moderní radary v centimetrovém pásmu "osahají" cíl a dokáží podle knihovny určit, o jaký typ stroje se jedná; Kartapolov by mohl mít tuto informaci z ruského vojenského radaru, ale o ničem takovém se nezmínil; navíc úplně nehraje ona rychlost 200kmph) dělala?

Oblast Doněck-Snižné, kde došlo k sestřelu MH17, byla aktivní část fronty a letů na podporu obklíčených jednotek UKRA u Sněžného a osy útoku ukrajinské armády Horlivka-Doněck; přítomnost Su-25, letounu pro vzdušnou podporu pozemních jednotek, tam tedy dává perfektní smysl. S plným nákladem zbraní by nevyšplhal nad 5km, ale zároveň by se snažil držet nad 4 až 4,5km, kam dostřelí systémy Igla-S, resp. Strela-10, které mají separatisté k dispozici.

Poté, co MH17 zmizel ze sekundárního radaru se ukrajinské řízení letového provozu ptalo okololetícího indického Boeingu, zda MH17 náhodou nevidí (standardní postup). Je tedy logické, že pokud pak ATC vyslal signál na frekvenci GUARD, zachytil jej i Su-25 ukrajinské armády na bojové misi, pilot nahlásil, že viděla vzdušný výbuch/sestřel a byl vyslána najít a zkontrolovat místo dopadu, kvůli čemuž vystoupal co to dá a v tom okamžiku jej poprvé zachytily radary ruského ŘLP.

Ukrajina si akorát kálí do vlastního hnízda tím, jak nejprve tvrdila, že separatisti mají BUK, ale ten je "neopravitelný", pak změnila tvrzení, že vlastně žádný BUK nemají a na tom trvala i když se s ním separatisté předváděli a následně ještě tvrdila, že v den pádu MH17 neprováděla žádné bojové lety. Zjevně se pádu MH17 vyděsila a raději popřela vše, co by jí snad kdo mohl omést o hlavu. Jako malé děti.

Ovšem separatisté jsou na tom se svým BUKem, kterým se nejprve chvástali (na svém Vkontakte a twitteru i v ruském zpravodajství; mám zálohy) a pak jej popírali, a se sestřelem, kterým se chvástali a pak jej popírali a mazali, ještě násobně hůře. Momentálně se tak vede mediální bitva typu "dýmová clona": separatisté a Rusko potřebují vypustit mračna dezinformací, které jsou relativně snadno vyvratitelné, respektive bezvýznamné, ale odvedou pozornost od toho, jak se separatisté chlubili BUKem a sestřelem a pak to narychlo odvolávali, až se ztratí v hlubinách zapomenutí.

Co do zbytku hvězdiček:

(**) Neorusáci

Tažení rusky mluvících ozbrojenců na JV UA bylo jako boj za svobodu a bezpečí ruskojazyčných ukrajinců prezentováno jen zpočátku. Po pár měsících, když byli místní v dostatečném počtu doplněni či nahrazeni dobrovolníky z Ruské Federace, díky čemuž vojenské vedení přestalo být závislé na podpoře místního obyvatelstva, se rétorika změnila: najednou bylo oficiálně vyhlášeno, že se nejedná o nějakou autonomii nebo bezpečnost pro Doněcké, nýbrž že se jedná o "vytvoření Novoruska", na které mají Rusové "historický nárok."

Tedy něco na způsob Srbského nacionalismu z let 90., Sudetoněmeckých hnutí a podobně. A také to samozřejmě od začátku razili a podporovali zejména ruští nacisté, extrémní nacionalisté (Žirinovsky) a unikátní kombinace nacisty a komunisty v osobě Dugina. (To také vysvětluje, proč mají separatisté takovou podporu na českých neonacisticky zatížených, resp. antisemitských serverech jako AC24, Zvedavec apod.)

Jestliže pak tato ruská verbež nazývá normální lidi vstoupivší do ukrajinské Národní Gardy -- jako dlouhovlasého historického lukostřelce, který v druhoválečném KVH hrál za Rudou Armádu proti nacistům -- "NacGardou" a kudy chodí, tvrdí o nich, že jsou to nacisté, je nanejvýš správné oplatit ruským náckům na straně separatistů stejnou mincí a zvát je "Neorusáky" po vzoru neonácků. Protože Neorusáci jsou náckové 100x více.

Koneckonců, fakt, že ruská média jako projev "fašízmu" interpretovala nanejvýš záslužné leninoborectví a halasně se pohoršovala nad ničením soch jednoho z největších masových vrahů 20. století mluví sám za sebe a ukazuje v plné nahotě odporné ruské pokrytectví, kdy jedny masové vrahy nenávidí a druhé milují a uctívají.

(***) Penzionovaní ruští důstojníci

Jsou po mnoho let používáni ruským propagandistickým aparátem k tomu, aby to světa vytrubovali ty největší pitomosti, popírající fyzikální zákony, lži a demagogii -- která je ale ignorována, protože "když je to ruský ex-důstojník, musí přeci vědět, o čem mluví."

Poprvé jsem se s nehorázností propagandy ruských důstojníků-vojenských expertů" setkal v roce 2006, kdy Nikolaj Solovcov, velitel strategických raketových sil Ruské Federace, prohlásil, že americký 10GHz radar, stojící v ČR, by mohl sledovat ruskou severní flotilu a dokonce ruské ponorky (sic!), což je samozřejmě totální fyzikální nesmysl a lež jako věž.

Podobné lži, tentokráte zaměřené směrem opačným, k absurdnímu zveličování schopností ruských systémů a trapnému chlubení se, pak serveru Air Power Australia napsal jistý "plukovník ruského letectva v záloze." A s podobnou rezervou (či despektem) je třeba přistupovat k prohlášení svérázných ruských ex-důstojníků, kteří přichází s "jasným potvrzením profesionála" o tom, že bitevní Su-25 je vlastně ideální na sestřelování dopravních letounů.


Vzkaz autoru

Na článek můžete reagovat použitím následujícího formuláře.
Váš komentář:

Váš e-mail (očekáváte-li reakci z mé strany):

Níže prosím opište dvě zdeformovaná slova z obrázku do rámečku pod nimi.
Jedná se o ochranu proti zasílání spamu, protože počítačoví roboti ona slova nedokáží rozluštit. Pokud je nedokážete rozluštit ani vy, kliknutím na ikonku reproduktoru se vám přehrají.